Menü
Ein Beitrag von Adacor

AWS, Azure oder Google Cloud?

Werkzeuge Analyse Public Cloud Anbieter

Public-Cloud-Lösungen haben rasant an Bedeutung gewonnen und bieten zahlreiche Einsatzmöglichkeiten. Mit einer durchdachten Cloud-Strategie kann ein Umzug in die Cloud lukrativ sein. Nicht selten werden Public Clouds jedoch als Rettungsanker für fehlende Innovation, veraltete Systeme und die Auslagerung von IT-Know-how gesehen. IT-Entscheider sollten sich daher der Vor- und Nachteile eines Wechsels in eine Public Cloud bewusst sein.

Während die meisten Vergleiche nur auf technische Aspekte abzielen, analysiert dieser Beitrag die Services der drei großen Cloud-Anbieter Amazon Web Services, Google Cloud und Microsoft Azure aus Management-Sicht.

Cloud Computing stellt eine Infrastruktur in Form von virtuellen Servern oder Load Balancern digital zur Verfügung (Infrastructure-as-a-Service). Zudem können Plattformen zur Entwicklung und zum Betrieb von Applikationen (Platform-as-a-Service) sowie Applikationen, die direkt „on the fly“ in und aus der Cloud genutzt werden können (Application-as-a-Service), bezogen werden.

Unterschieden werden diverse Cloud-Modelle. In einer Public Cloud teilen sich mehrere Nutzer die gleichen (Rechen-)Ressourcen. Public-Cloud-Angebote umfassen meist standardisierte Dienste, die günstiger sind als Dienste und Server mit hohem Individualisierungsgrad und deren Rechenpower nur jeweils einem Nutzer dediziert zur Verfügung steht.

Exemplarischer Aufbau Public Cloud

Exemplarischer Aufbau Public Cloud

Fünf typische Ziele für einen Wechsel in die Public Cloud

Die Gründe für einen Wechsel in eine Public-Cloud-Umgebung können vielfältig sein. Unternehmen führen in der Praxis häufig eines oder mehrere der folgenden fünf Argumente für einen Wechsel an:

  1. Kostenersparnis
  2. Erhöhte unternehmerische Agilität und Skalierbarkeit
  3. Hohe Verfügbarkeit
  4. Auslagerung von Verantwortung
  5. Einkauf von Know-how in Form von professionellen Cloud Services

Oft spielt auch eine Rolle, dass IT-Entscheider den Zug des Cloud-Zeitalters nicht verpassen wollen. Um eine objektive Entscheidung für die Zukunft der Unternehmens-IT zu treffen, ist es daher umso wichtiger, alle Vor- und Nachteile der Cloud-Angebote zu kennen. Um eine objektive Entscheidung für die Zukunft der Unternehmens-IT zu treffen, ist es daher umso wichtiger diesbezüglich alle Vor- und Nachteile zu kennen, auf die das folgende Video im Detail eingeht.

Ein Überblick über die drei Public Cloud Anbieter

Amazon Web Services (AWS)

Amazon startete 2002 mit einem ersten Public-Cloud- Angebot. Dazu gehörte unter anderem ein Datenspeicher. Seit 2006 bietet Amazon mit der Elastic Compute Cloud (EC2) die Möglichkeit, Cloud Server anzumieten.

Microsoft Azure

Microsoft bietet seit 2010 Cloud-Dienste mit einer Vielzahl an Microsoft-Produkten an. Analog zu AWS lassen sich auch in der Microsoft Cloud Server mit Linux-Betriebssystem betreiben.

Google Cloud

Das erste Cloud-Angebot von Google ist seit 2008 verfügbar und ermöglichte in der initialen Version die Ausführung von Python- und Java-Applikationen in der Cloud. Seit 2013 bietet Google Cloud Server mit diversen Betriebssystemen an.

Vielfältiges Service-Portfolio erhältlich

Alle Anbieter offerieren ein breites Portfolio mit einer Vielzahl an Services, die sich miteinander kombinieren lassen. Von Cloud Servern, Datenbanken sowie Daten- und Langzeitspeichern über Content Delivery Networks, Load Balancer bis hin zu Big-Data-Analysetools. Sämtliche Features sind für IT-Administratoren komfortabel zu bedienen, sodass schwarze Konsolenfenster und kryptische Zeichenketten zumindest zum Teil der Vergangenheit angehören. Es ist daher kein Wunder, dass das Thema Cloud in der Unternehmensstrategie immer häufiger nicht primär durch das Management angetrieben, sondern durch IT-Abteilungen beziehungsweise die zugehörigen Mitarbeiter selbst ins Leben gerufen wird, weil diese im privaten Umfeld oder in Projekten bereits mit Cloud-Diensten arbeiten.

Mögliche Herausforderungen durch bestehende Anwendungen

Die Migration bestehender Anwendungen macht je nach deren Alter und Programmierung nur wenig Freude. Bei einem Wechsel der Betriebsumgebung fallen immer Migrationsaufwände und Kosten an. Ein Umzug in eine Public Cloud der drei Anbieter bedingt meist etwas höhere Kosten als die Migration in eine individuell angepasste Umgebung, da die Anwendungen unter anderem auf einem Set an die standardisierten Services angepasst werden müssen. Die Applikationen lassen sich zwar in der Regel in der Public Cloud wie zuvor betreiben, Vorteile wie Skalierbarkeit und automatisierte Deployments gehen hingegen verloren. Daher ist eine Anpassung der Applikationen ratsam.

Diffizile allgemeine Kostenschätzung

Die Berechnung der voraussichtlichen Kosten des Betriebs der eigenen IT-Infrastruktur bei AWS, Google Cloud oder Microsoft Azure stellt keine einfache Aufgabe dar. Alle Anbieter haben ein komplexes Preismodell, das oft Staffelungen und viele unterschiedliche Positionen beinhaltet. So unterscheiden Microsoft und Google bei den Datentransfer-Preisen nach Destination. Bei Amazon werden Load Balancer nicht nur pro Stunde, sondern auch nach verbrauchten Load Balancer Capacity Units berechnet. Eine Vorhersage der Kosten ohne ein technisches Konzept und voraussichtliche Verbrauchswerte ist meist nur eingeschränkt möglich. Ein detaillierter Ressourcenplan, verbunden mit der passenden Cloud-Strategie zur Auswahl der richtigen Komponenten und Struktur, stellt hingegen eine gute Basis für die Kalkulation der Cloud-Betriebskosten dar.

Kostenvorteile ergeben sich besonders dort, wo Server nur temporär gestartet werden, um Lastspitzen aufzufangen. Hier profitiert man von der stunden- (Azure), minuten- (Google) oder sogar sekundengenauen Abrechnung (AWS). Bei Umgebungen mit 24/7-Betrieb und geringer Nutzung der Skalierungsfunktionen werden die Kostenvorteile weitaus geringer ausfallen.

Die Personalkosten für das Management der Server und der sonstigen Infrastruktur ändern sich in den meisten Fällen nur geringfügig, da die zeitlichen Aufwände etwa gleichbleibend sind. Auch in der Cloud mit allen Automatisierungsmöglichkeiten bedarf es Administratoren, welche die Infrastruktur kennen, überwachen, warten und weiterentwickeln. Dieser Punkt wird bei der initialen Kostenkalkulation für den Cloud-Betrieb oft vergessen. Durch die Umstellung von Applikationen auf einen Cloud-Einsatz und die Etablierung eines hohen Automatisierungsgrads lassen sich bei großen Umgebungen jedoch langfristig Kosten sparen. Dies geht – sofern noch keine Umstellung erfolgt ist – mit einem Technologiewechsel und einem Umdenken in der IT einher. Kosten lassen sich immer dort sparen, wo Server nicht einzeln gepflegt werden müssen, sondern automatisiert mit neuer Konfiguration erstellt werden können. Dies erfordert jedoch die Unterstützung durch alle involvierten IT-Systeme.

Vertragsmodalitäten und SLAs genau analysieren

Entscheidend bei der Beurteilung eines Hosting-Vertrags sind die Service Level Agreements (SLAs).
Bei der Analyse der drei Anbieter bitte folgende Bedingungen beachten:

Preisanpassungen möglich

Amazon, Microsoft und Google stehen in einem starken Wettbewerb zueinander. Deshalb sind momentan keine großen Preissteigerungen zu erwarten. Alle Cloud-Anbieter halten sich jedoch das Recht vor, ihre Preise binnen dreißig Tagen frei zu ändern. Langfristig besteht daher das Risiko höherer Preise.

Deutsches Recht wird nicht angewendet

Bei keinem Anbieter gilt für die Vertragsbedingungen deutsches Recht. AWS nutzt das Recht des US-amerikanischen Bundesstaats Washington, Google Cloud das des Bundesstaats Kalifornien und Microsoft Azure agiert auf Basis von irischem Recht.

Unterschiedliche Verfügbarkeitszusagen

Branchenüblich weisen alle Anbieter für Cloud-Server SLAs mit Verfügbarkeitszusagen aus. Hier unterscheidet sich speziell die Erstattungssumme für ausgefallene Services.

Google Cloud

  • 99,00 Prozent bis < 99,95 Prozent Verfügbarkeit – Erstattungssumme: 10 Prozent
  • 95,00 Prozent bis< 99,00 Prozent Verfügbarkeit – Erstattungssumme: 25 Prozent
  • weniger als 95,00 Prozent Verfügbarkeit – Erstattungssumme: 50 Prozent

AWS

  • 99,95 Prozent bis 99,00 Prozent Verfügbarkeit – Erstattungssumme: 10 Prozent
  • weniger als 99,00 Prozent Verfügbarkeit – Erstattungssumme: 30 Prozent

Azure

  • weniger als 99,95 Prozent Verfügbarkeit – Erstattungssumme: 10 Prozent
  • weniger als 99 Prozent Verfügbarkeit – Erstattungssumme: 25 Prozent
  • weniger als 95 Prozent Verfügbarkeit – Erstattungssumme: 100 Prozent

Microsoft liegt mit einer Erstattung von bis zu einhundert Prozent deutlich vor der branchenüblichen Erstattung von maximal fünfzig Prozent, wie sie Google anbietet.

Die Verfügbarkeitszusage und mögliche Erstattungsansprüche finden nur Anwendung, wenn sehr spezielle Rahmenbedingungen eingehalten werden. Zudem muss bei allen Anbietern ein Ausfall unter Vorlage hinreichender Aufzeichnungen belegt werden. Aus juristischer Sicht ist daher ein eigenständiges Monitoring-System unerlässlich.

Bei der Betrachtung dieses beispielhaften Ausschnitts der Service Level Agreements wird bereits deutlich: Die SLAs sind klar zugunsten der Anbieter verfasst. Diese halten sich diverse Schlupflöcher offen. Eine Erstattung bei einem Ausfall erscheint eher als ein Akt des guten Willens und der Kundenbindung. Sollte es sich um eine betriebsunkritische Infrastruktur handeln, deren Ausfall einen großen Einfluss auf das tägliche Business hat, wäre von der Nutzung einer der drei Public Clouds abzuraten. Insbesondere Microsoft zeigt daher Kooperationswillen und ermöglicht zumindest Kunden mit potenziell hohen Umsatzzahlen die Verhandlung individueller SLAs. Auch bei den anderen Providern ist davon auszugehen, dass sie zumindest ihren größten Kunden individuelle SLAs anbieten oder in Zukunft vermehrt anbieten werden. Kunden mit kleinen Umgebungen bleiben hingegen auf der Strecke.

Das Public-Cloud-Konzept der drei Anbieter und die günstigen Preise gehen mit einer Verlagerung der Verantwortung einher: Der Kunde trägt das Risiko für Ausfälle mit, indem er selbst eine Infrastruktur schaffen muss, die potenziellen Ausfällen standhält. Ob die Standard-SLAs ausreichend sind, hängt vom jeweiligen Projekt ab. Mit einem guten Cloud-Konzept, das eine Verteilung über mehrere Standorte vorsieht, kann dem Risiko entgegengewirkt werden.

Whitepaper SLA downloaden

Das zum Thema Service-Level-Agreements und Verfügbarkeit passende Whitepaper bieten wir Ihnen hier zum kostenlosen Download an.

Informationen zum unserem Datenschutz

Die Verlässlichkeit im Praxis-Check

Verfügbarkeitszusagen und Gutschriften (sogenannte Service Level Credits) sollten in keinem SLA fehlen, sie helfen allerdings im Moment des Ausfalls wenig. In den meisten großen Unternehmen ist ein Arbeiten ohne die technische Infrastruktur kaum noch möglich. Interne Systeme müssen immer verfügbar sein, sonst steht der Betrieb. Daher stellt sich die Frage, wie verlässlich die angebotenen Public Clouds tatsächlich sind.

Verschiedene Websites wie CloudHarmony von Gartner bieten die Möglichkeit, die Verfügbarkeiten der letzten Wochen oder Monate zu vergleichen. Vergleicht man die Statistiken der letzten Jahre, so lässt sich feststellen, dass alle Clouds relativ verlässliche Ergebnisse liefern, kurze Downtimes einzelner Standorte jedoch dazugehören, weswegen eine Infrastruktur auf mindestens zwei Availability Zones essenziell ist. Bei besonders kritischen Applikationen, wie Finanzportalen, bei denen schon ein kleiner Ausfall verheerende Folgen hat, ist der Aufbau einer vernetzten Infrastruktur unter Einbeziehung der Ressourcen von zwei Public-Cloud-Anbietern ratsam.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass aufgrund der Flexibilität und Kombinationsmöglichkeiten von Standorten und Cloud-Anbietern eine sehr hohe Verfügbarkeit erreicht werden kann. Die Verfügbarkeit entsteht jedoch in der Hauptsache durch ein durchdachtes Konzept für die Gesamtinfrastruktur, das in Kundenhand liegt und final auch eine Budgetfrage ist. Beim Betrieb der eigenen Infrastruktur in zwei Availability Zones mit automatischem Failover ist im Normalfall mit branchenüblichen Verfügbarkeiten über 98 Prozent pro Monat zu rechnen. Bei einem Ausfall bedarf es eigener Administratoren, welche die in der Cloud betriebenen Systeme 24/7 überwachen und im Fehlerfall sofort reagieren. Die Cloud Provider werden bei einem Ausfall schnell aktiv, reparieren jedoch nur die eigene Cloud-Infrastruktur. Die Überwachung, ob alle Systeme automatisiert wieder hochfahren und sich wie gewünscht verhalten, bleibt dem Kunden überlassen.

Erhöhte unternehmerische Agilität und Skalierbarkeit – kein Vendor-Lock-in?

Die Public Cloud ermöglicht es, flexibel auf neue Anforderungen zu reagieren. Bestands-Ressourcen können mit wenigen Einschränkungen beliebig erweitert und neue Ressourcen hinzugezogen werden. Gleichzeitig sind fast alle Leistungen flexibel zur nächsten vollen Stunde kündbar. In der Praxis werden neue Ressourcen meistens zum Abfangen von Lastspitzen (etwa durch eine Werbekampagne) temporär hinzugebucht. Entwickler können zudem kurzfristig benötigte Instanzen per Knopfdruck erzeugen und nach Abschluss des Entwicklungsschrittes wieder stoppen.

Durch die Optimierung und Anpassung der eigenen Software lässt sich ein Teil der Abhängigkeit vom jeweiligen Public-Cloud-Anbieter (Lock-in-Effekt) reduzieren, da die Anwendung nicht mehr von speziellen Komponenten abhängig ist und idealerweise in einem Container liegt, der auf jeder Plattform betrieben werden kann. Wurde dies konsequent umgesetzt, lässt sich die eigene Umgebung leichter auf einen anderen Provider portieren. Zu bedenken ist hier, dass die Leistungen der Anbieter nicht zu einhundert Prozent identisch sind. Die detaillierten Konfigurationsmöglichkeiten von Load Balancern, Speichermedien, Datenbanken und anderen Komponenten sowie die APIs (Application Programming Interfaces) zur Verwaltung unterscheiden sich an einigen Stellen. Zudem sind die Größen und Leistungsdaten der VMs nicht standardisiert. Es sollte daher genau geprüft werden, welcher Aufwand einem Plattformwechsel gegenübersteht. Aktuelle Studien zeigen, dass der Aufwand häufig unterschätzt wird und ein Lock-in-Effekt aufgrund der proprietären Lösungen der Anbieter und fehlender Standards weiterhin besteht.

Image

Jetzt in die Cloud-Ökonomie eintauchen!

Mit der Adacor Managed Azure Cloud unterstützen wir Sie bei Umsetzung und erfolgreichen Betrieb Ihrer Digitalisierungsprojekte in der Microsoft Cloud.

Jetzt über Microsoft Azure Cloud informieren!

Die Anbieter streben jeweils eine Spezialisierung in eine bestimmte Richtung an: Google ist den beiden Konkurrenten im Bereich Big Data Analysis weit voraus. Amazon bietet das Portfolio mit den meisten Zusatzleistungen an. Microsoft spezialisiert sich im Bereich Windows Server und Windows-Anwendungen out of the box. Bei sehr spezifischen Leistungen kann es also gut sein, dass diese zumindest nicht im gewohnten Umfang bei der Konkurrenz angeboten werden. Ein Vergleich lohnt sich immer.

Mehr Sicherheit als gedacht

Diversen Studien gemäß stellt die Datensicherheit für Unternehmen eines der größten Argumente gegen die Public-Cloud-Nutzung dar. Als Hauptgründe werden die Ungewissheit über Sicherheitslücken, die möglichen Zugriffe Dritter sowie die Angst vor Datenverlusten genannt. Auch in der Wissenschaft ist Cloud-Sicherheit ein heiß diskutiertes Thema. Um hier Vertrauen zu bilden, investieren die Cloud-Anbieter viel Geld in die Entwicklung von Sicherheitsmechanismen. Bereits heute ist davon auszugehen, dass das Sicherheitsniveau der Clouds von Amazon, Google und Microsoft sehr hoch ist.

Ein viel größeres Risiko stellt eine Fehlkonfiguration durch den Nutzer oder Administrator dar. So gab es mehrere Vorfälle, bei denen Kundendaten auf unerwünschte Weise zugänglich wurden. Administratoren müssen daher ein gutes Verständnis für die von den Cloud-Anbietern bereitgestellten Sicherheitsvorkehrungen haben, um einen angemessenen Schutz für die gespeicherten Daten zu etablieren.

Die Clouds sind mit der EU-Datenschutz-Grundverordnung kompatibel

Der Aufbau einer Infrastruktur, die der neuen EU-Datenschutz-Grundverordnung (EU-DSGVO) genügt, ist möglich, wobei es einige Aspekte zu beachten gilt und auch hierbei die Verantwortung für die korrekte Nutzung der Cloud beim Kunden liegt.
Zur EU-DSGVO lesen Sie hier die aktuellen Entwicklungen:

Fazit

Cloud Computing erfordert ein Umdenken in der IT und bietet – je nach Projekt – diverse Vorzüge. Public-Cloud-Lösungen von AWS, Azure und Microsoft können hierbei den Zugang zu neuen Technologien erleichtern und Kosteneinsparungen ermöglichen. Voraussetzungen sind eine vorausschauend geplante Architektur und ein fundiertes Management der Umgebung. Die Services der Anbieter stellen eine solide, sichere Basis für den Betrieb der eigenen Infrastruktur dar. Es bedarf – analog zu jeder anderen Hosting-Form – ebenfalls Administratoren mit dem notwendigen Know-how, um die Umgebung einzurichten und zu verwalten. Niedrige Infrastrukturkosten gehen mit dem Transfer der Verantwortung vom Anbieter zum Kunden einher, der die Redundanz und Datensicherheit fast vollständig selbst verantworten muss. Ein genauer Vergleich der Services von AWS, Microsoft und Google, individuell ausgehandelte SLAs sowie ein fundiertes Migrations-, Sicherheits- und Backup-Konzept sollten daher zwingender Teil jeder Cloud-Strategie sein.

Dieser Beitrag ist vorab bei T3N erschienen

, , , , , ,

Sie möchten keinen Beitrag verpassen?

Es gibt einen Newsletter. Hier können Sie ihn abonnieren.

Datenschutzhinweise


Weitere Artikel zum Thema lesen

Cloud

Lohnt sich die Cloud für Unternehmen?

Mit Cloud Computing verbindet man eine agile und flexible IT-Umgebung. Doch wie kann die Cloud in Unternehmen zu mehr Wachstum und Kosteneinsparungen führen?

weiter lesen

Die Cloud-Infrastruktur der ADACOR Hosting

Cloud

Die Cloud-Infrastruktur der ADACOR Hosting

Cloud Computing kann aus passenden Kombination von vCloud-Virtualisierungslösung des Marktführers VMware und verschiedenen Managed Services bestehen.

weiter lesen

Cloud, Hosting

Sichere Migration in die Cloud

Wie erkennt man frühzeitig die Herausforderungen beim Umzug in die Cloud und was muss man tun, um sie erfolgreich zu bewältigen?

weiter lesen


Neueste Nachrichten von Adacor

IT Security

Risikomanagement als Mehrwert für Unternehmen sehen

Wie Sie das Zusammenspiel von ISMS und IKS für sich nutzen können.

weiter lesen

Cloud

AWS, Azure und Co.: Brauchen Sie wirklich eine große Public-Cloud?

Das Angebot großer Public Clouds klingt für viele Unternehmen verlockend. Eine Private Cloud kann jedoch die ökonomisch sinnvollere Lösung sein.

weiter lesen

Biz & Trends

Was ist eigentlich Digitalisierung?

Der Begriff „ Digitalisierung“ weist viele Facetten auf. Die Aufteilung in Bereiche bringt jedoch Klarheit.

weiter lesen